律师见证书和公证书的区别

公证与见证的区别：

首先，两者的法律依据不同；

公证是《公证法》、《公证法实施细则》为依据，而律师见证是律师依据《律师法》为基础做出的服务工作；

按照《证据规则》，公证的效力最高！

其次，如上所述做出单位不同，公证机关可以理解为政府部门，而律师事务所是完全的民营单位！

再次，实际运用差距很大；公证是客户上门，按固定标准收费；律师见证经常是上门服务，而且可以议价……

特别要提到实践中价格和“能不能公证”成了很大影响因素，比如：

1.继承案中被继承人不能完全表达意思的，公证处就不提供公证服务；而部分律师是要求只要继承人不是“完全不能表达意思”就承接见证服务；

2.公证费相对较低，而律师见证费通常是公证费的几倍、十几倍甚至几十、上百倍，也是因为客户要求的服务内容属于公证拒绝的范围；

综上，公证相对呆板，但效力高、费用低；律师见证效力低于公证但灵活、方便，费用也高一些！

谢谢邀请回答。公证书是国家公证机关根据当事人申请，对相关事实、法律行为或文书，经审查确认其真实合法后而出具的证明文书，而律师见证书是律师亇人对自己亲见的事实，法律行为，文件等出具的证明文件。公证书与律师见证书，都是一种证明文件。二者的区别在于①公证书毕竟是国家公证机关的行为，和亇人律师证书相比，其证明力更强。公证机关的公证书，只要法院认可，可作直接证据使用，而律师证书仍属间接证据，应与其它证据互相应证后，方可作证据使用②公证机关作出的有强制执行力的文书，如沒争议的债权文书等，可直接交人民法院执行。而律师证书无强制执行力。③公证书还有其它多项职能，如还可能成为某种法律行为的要件以及域外职能…这些都是我国律师证书尚不具备的职能。

公证书一般在法院会被法院直接引用采纳。律师见证书的法律效力要低于公证书一档，但强于当事人之间自行签订的合同或出具的证明。律师见证书如果没有显著问题，也会被法院查证后采纳。