如何找到一个好的律师

我的工作每天都会见到律师，从业以来差不多讲过几百名律师。但是很遗憾，中国律师的执业水平良莠不齐，寻找靠谱的律师对于普通老百姓来说的确不容易，那就寻找最适合的律师吧。

作为普通老百姓，遇到的纠纷差不多都是离婚纠纷、劳动合同纠纷、房屋买卖合同纠纷、道路交通事故损害赔偿纠纷等等。这些一般性的问题，其实说简单也简单，说复杂也复杂。所以最好是去书店看看相关的法律读物。

但是初步的了解并不能解决问题，因为很多时候你以为把事情说的很清楚了，律师也回答了你的提问。但每个案子都是不同的，一些很小的细节有时候就能影响案子的走向。这些东西在简单的问答中并不能得到完全的展现。

为了保准起见，你还是需要约谈律师，把事情前前后后详详细细说清楚。这时候，你可以从回答你问题的律师中挑选。或者直接从所有律师中，根绝地域-擅长类型等条件进行筛选。然后再查看他们过往的案例，看看有没有多次代理相关类型案件的律师，或是根绝客户对他们的评价进行综合判断。

最后强调两点：并不是律所越大，律师就越靠谱；拍胸脯打包票的律师绝对不靠谱！

作为律师，这个问题蛮难回答的。

你所谓的合适，是指什么？能力强，效果好，收费低？我想我就暂理解为性价比高吧。

一般社会中说“找”律师的比较少，说“请”律师的比较多。当然，这几年说找律师的也越来越多了。

律师太多了，各忙各的，也没见谁打广告说自己牛。大部分律师还是通过自己的影响力和渠道接业务。这也造成了当事人需要律师的时候不知道哪里去找。题主问的这个问题其实对于很多人不适用，当事人很多时候无从比较合适不合适，你能找到律师或信得过的律师就不错了。

如果你有选择，那么参考一下下列标准也行。

1、你找的律师要和你的案子匹配。

你去找一个大律师，结果你的案子很小，这显然不匹配。除非这个大律师是你的很近的亲戚或很好的朋友。 毕竟律师的时间很宝贵。

2、30至50岁的律师年富力强。

律师行业是一个社会学科，需要社会经验和办案经验，不是理论学得好就可以完全胜任的。一个律师大学毕业23岁，可能还在其他单位上过班，耽误了几年，考过司法考试拿到执业证，牛逼的人也在25岁左右，差一点的就30岁了，再实习和熟悉几年，30岁也正是干事的时候。超过50岁的律师，要不是大律师，很难找到，要不是半路出家。

3、专业也要考虑一下。

有些比较专业点的案子，你要考虑一下律师的专业方向。

?

合适不合适很主观的。但是我觉得，作为当事人你还是要找一个你觉得靠谱的律师。有人说，律师是靠嘴挣钱的，律师能干不能干主要看会不会说。但是，朋友，你作为一个当事人你能分辨出律师会不会说吗？他说的在点子上吗？是不是夸夸其谈。太多夸夸其谈的人大行其道，就是当事人自己不会分辨好坏。

一个靠谱的律师不会很轻易的发表意见。他会问你很多问题，涉及到证据的时候会仔细的审查核实，涉及到疑难的问题的时候他会和你讨论讨论，也会很谦虚的告诉你这需要再研究研究。这个时候，作为外行，你很可能认为这个律师不行，至少这个问题不熟悉。其他，法律是一个很复杂的学科，不是你能够想象的。其实，你约到这样的律师你反而应该庆幸。这个律师靠谱。

案子，不是律师一个人办出来的，是和当事人一起办出来的。你认为请了一个好律师自己就可以轻松了，不是，中间有很多的问题需要你和律师共同去解决。靠谱的律师中途有很多时间和当事人在沟通协调。

最为当事人，最主要的是，你平时最好有一个律师朋友。这样你们之间有信任，遇到问题的时候可以讨论和请教，最后请不请他是一回事，但给你的建议总是中肯的。

是吧。

一个好的律师是有良心，有正义，不浮夸，事实求是办案，专心专意为当事人努力，在法律的框架下，力争为当事人获取更大的利益。但现在遇到好的律师不多，有的律师只认一个钱字，当你找他时，会跟江湖医生一样，把小病说成大病，大病说成绝症，使一些简单明了的案子变成重要复杂化，为自已收费说词，让你乖乖多掏钱，这样律师就很离谱了。一位好律师，应该非常沉稳，谦虚，谨慎，语言不多，非常明理，体贴平民，注重案件，不乎报酬，为当事人尽力而为之，这样，那怕官司打输了，钱也花了，当事人也不枉骋请律师走一回，所以，律师要在人们心目中树立好形象和威信，还要多多体察民情，不要一味只追求收费和收入，终究在中国，打官司、吃官司的都不全是腰缠万贯的富豪，广大的普通民众更需要律师，请得起律师，请得到好律师，是每个当事人最关心，也是最为关注的。所以，律师要自律，自重，自爱，自清，才得到人们更大的支持，更多的尊重，衷心的爱护和拥戴。这才是一位好律师，值得请用。

我是一名律师，跟大家分享一下看法，希望不喜勿喷。

成为一名律师，根据不同时期的规定，都是通过司法考试、法律职业资格考试的本科以上学历的人员，不包括条件放宽地区的考生。没有经过系统的学习和培训，很难通过，但是天才和运气超好的除外。其中的艰辛和付出，只有自己才能体会。

个人感觉，律师的好坏定义过于宽泛，受人之托，忠人之事，我认为委托人信任的，律师用心服务，专注服务，维护当事人合法权益的都是好律师，评价一个律师的好坏单从专业上评价是不客观的，还要考虑律师的口碑及职业道德，办理案件是否切实有利于当事人的合法权益，是否做到案结事了。?的诉讼形式上是赢了，实质上当事人是亏了。有的当事人抱怨应该赢的官司输了，认为就是坏律师，还是要客观的分析案情，从专业的角度去剖析案情，得出公正的裁决。但也不排除律师服务不到位，不用心的可能。?的律师宣传的很好，往往给人高大上的感觉，但是大律师不代表好律师，依法代理，切实为当事人解决问题的才是好律师！

如何找一个靠谱的律师，这是每一个有法律服务需求的当事人都会考虑到问题。

首先，需要明确的是，靠谱不等于免费。律师提供的是一种服务过程，只要律师依法依规提供了法律服务，就应该获得报酬。律师行业规范规定，只有法律援助案件才可以不向当事人收取律师费。

免费的东西常常是最贵的。比如，假设律师免费咨询，由于律师也要吃饭，要生存，肯定有收费的项目。免费咨询就难以向当事人提供准确全面的信息，而可能尽力向当事人推荐不必要的收费服务。结果，当事人可能贪小便宜吃大亏。

因此，律师靠谱不靠谱，更重要的是看律师是不是如实向当事人告知法律风险，是否尽心尽力地维护当事人的合法权益。

一般地讲，如果当事人对结果比较有信心，会采取固定收费的模式。

有些案件，当事人觉得心里没底，胜诉或者执行的可能性不大，而律师认为有诉讼或者执行的价值，这时双方可以协商使用基本费用+胜诉酬金的风险收费模式。

在法律行业越久越发现律师和大众之间有一道无法逾越的“鸿沟”：

1. 对大众来说，法律“遥不可及”，法律普及率不高、大众法律意识不强，遇到问题不知道去可以寻求法律途径解决；
2. 同时存在信息不透明的情况，大众对律师的特点、水平无从了解，再加上大众对律师的固有印象又是收费贵、价格不透明，最终导致了用户对律师缺乏信任度，让大众谈到“请律师”都望而却步。

我有一个朋友，还算是认识“熟人”，之前因为合同纠纷通过熟人介绍聘请了一个律师，还是一家大所，可是花了近百万的律师费之后，才发现他缺了个“致命性”的证据，整个案子根本没有进行诉讼的必要。而这一切只因为这个律师“业务繁忙”疏忽了。

通过熟人不是完全不靠谱，但很多时候可能只是朋友的朋友，专业不一定对版、律师的水平“熟人”也不一定知道。

大众其实需要一个直接的、可以参考的评价，比如律师专业能力方面的评分、过去客户对于律师服务态度、专注程度的点评，同行之间的评价。

像我那个朋友就一直耿耿于怀，希望能有个地方可以点评、吐槽一下那个律师不负责任的态度。

其实换个角度想，如果要在淘宝买一个黑色公文包，我们对产品、店家完全不了解，我们会看什么？我们一定会先按搜索结果里的人气或者信用排名，然后挑中一款看看这个产品的详细。我们还一定会看买过这款产品的用户评价。

而如果我们要找一家从没去过的日本餐厅，大众点评一定是首选，按好评或者人气，点开排在前面的餐厅，看看推荐菜、再看看去过这家餐厅的网友点评。

为什么容易选择？因为信息量足够，而且有可以让我们参考的评分、点评。即使是公文包没有牌子、餐厅地段不好，但只要东西够好，自然就有好的评价，也自然就会吸引我们去购买、去光顾。

可是律师却非常难选，因为信息量少得可怜，也没有可以让他们参考的内容。而且信息散落在不同的地方，不像买东西知道上“淘宝”，找餐厅知道去“大众点评”。

所以需要的是这样一个平台，每个律师都是鲜明的个体，而且信息全面，作为“律师”的一切都清晰的展现给大众看：

• 所代理过的客户和案子类型
• 专业评分
• 从业经历
• 发表的专业文章
• 过去的客户做的点评
• 同事、同行的评价

如果有这些信息，大众怎么还会不知道怎么选律师呢？大众不用只迷信“大所名气”，通过律师的综合能力、用户点评等等信息，即使是一个“小白”，也一样能够选择到一个好律师。

而大众通过这些信息更容易建立起对律师的信任，也就会更愿意在线上聘请律师、购买法律服务。

律师也不用老是担心客源问题了。