法庭上怎么打动法官

上法庭的目的只有一个，就是说服法官作出有利于己方的裁判。然而这一目的的实现是非常坚信的，因为法官是以事实为依据，以法律为准绳的，那么若准备稍有欠缺，我们该怎么在法庭上打动法官呢？本文就主要以庭审过程中的情况为例。

　　对法庭诚实是我们的底线，欺骗法庭不仅违背伦理，而且还可能承担法律责任。但更多的时候在庭审中发生的状况是，由于来不及反应，我们会下意识地对未核实过的事实进行断言。而如果这被当庭确认，那么无疑会损害我们在法官面前的可信度。更坏的情况是，如果法官因此质疑个人品性，那么会怀疑我们所有的发言。因此，在陈述未经核实的事实时，要注意严谨性，避免使用绝对性语言。例如，可以用“据我所知”来开头，将对客观事实的描述转化为主观想法的表达。

在大多数案件中，事实和法律不可能都完全偏向于某一方。因此，从中立的角度看，对于己方不利的事实如果已经被证实，那么不要回避，可以正面承认。强词夺理地反对会给法官一种胡搅蛮缠的印象。另外，法官对于事实认定有自己独立的认识，不会因为一方反对就不认定。

对于己方不利的法律规则，与其被对方指出，不如己方主动挑明。因为即使对方没有提出，可能也难以逃脱法官的慧眼。如果我们大胆地，而不是扭扭捏捏地指出不利的法律规则，那么会留下一个自信、讲道理的形象。但应该准备好下一步的应对，例如向法官说明为何该法律规则不该被考虑或者与本案无关。这种坦诚是有风险的，因为对方可能没有意识到该不利的法律规则，所以，使用这一先发制人的策略时要谨慎。

无论是事实还是法律问题，我们都没有义务向法庭披露其所知晓的全部。根据情况，我们可以仅呈现对己方有利的方面，或者使待证事实陷入真伪不明的状态。因此，坦诚仍然要让位于我们基本的执业伦理，即维护委托人的利益。在有的情况下，维护委托人的利益与向法庭诚实会发生冲突，此时，我们需要在不欺骗法庭的前提下使委托人的利益最大化。这需要一些技巧。

其实，法官既没有耐心也没有时间听我们的长篇大论。况且庭审不是比哪一方说得多，而是谁能说到点子上。因此，我们在庭审中不要啰嗦重复或纠缠于细枝末节。我们的工作是在庭审中将复杂的情况变得简单，而不是相反。在大多数案件中，能够吸引法官注意力的问题不过一两个，因此，要将精力集中在这重要的问题上。

有时，我们担心法官听不明白或没听清，在庭审中说得面面俱到，而且翻来覆去，其实不必如此。法官会注意到我们提出的切题的观点，如果没有，那么大概率是因为我们的发言属于陈词滥调。不要重复的另一面是，即使法庭没有接受我方的观点，也不要纠缠不放。反复说明并不会改变法官的想法，只会浪费有限的庭审时间。

最后陈述是我们向法官发言的最后机会，也是对裁判施加影响的最终时机。但在实践当中，这往往没有得到应有的重视。双方往往都会程式性地总结为“支持我方全部诉讼请求”或者“坚持答辩意见”等。如果有需要，可以在最后陈述时适当重复，便于书记员记录并加强法官的印象。

另外，我们不能奢望庭审会按照自己事先的准备进行，而要做好随时被法官打断的准备。在被法官打断后，可能会忘记之前所说的内容。此时，不一定要接着刚才的中断发言，继续发言即可。

注重，庭审礼仪是我们带给法官的第一印象，并且直接决定了法官是不是喜欢你，而这会带来一些微妙的影响。因此，我们要遵守庭审礼仪并注意自己的行为举止。永远要记住：虽然法官可能永远不会当面指出我们的礼仪问题，但法官会注意的。

在法官进入法庭和退出进入法庭时应当起立，即，在开庭时站起并等到法官入座后再坐下，庭审结束后在法官站起时起立并在法官退庭后坐下——无论书记员是否这样要求。在向法庭递交材料时用双手，向对方当事人用单手（虽然严格来讲递交材料应该由法警进行，但这比较罕见）。在开庭后，我们在任何时候想离开座位或者发言时，都必须征得法官的同意。

　　在整个庭审过程中要保持良好的仪态以及合适的手势，尤其要避免一些下意识的动作，比如转笔、抖腿、在空中指指点点等。这些动作可能会使法官分神，并且会被大多数法官所讨厌。

最后，小编想说，我们应该以演讲者演讲的标准来要求自己，并且注意发言时的节奏，尤其是要知道何时停止发言。在发言结束时，要通知法庭“发言完毕”，而不要等待法庭询问。在法庭上永远要听从法官的指挥。我们在庭审中的目的是有效说服法官，而非填鸭式地倾倒观点。因此，无论发言多么精彩，一旦被法官打断就应该立即停止，这也体现了对法庭的尊重。但人在说话被打断时立即停止并非是自然反应，因此要学着去做。

回答法官的问题时不要模棱两可。有时，法官在提问并听完我们的滔滔不绝后，仍然没得到想要的答案，而只能再问一遍；或者中途打断。要正面回答问题，不要避重就轻。因为如果法官意识到我们不正面回答问题，那么心里往往就有答案了。另外，我们如果认为法官的问题不相关或者不适当，不要指出来，简略回答即可。因为在职权主义模式下，由法官主导整个庭审，不存在法官问错问题的理论可能。