被告主体不适格法院如何处理

在进行诉讼的时候，可能会出现被告主体不适格的情形，很多人面对这种情况就不知道怎么办了。所以下面是小编为大家带来被告主体不适格法院如何处理的相关知识。希望能够帮助大家解决相应的问题，当然大家也可以咨询我们专业的律师。

一、被告主体不适格法院如何处理

众所周知，原告主体不适格，其即不具备提起该诉讼的权利，也即不享有程序法意义上的诉权，因而法院应当依法裁定不予受理，已经立案的，则应依法裁定驳回起诉。对于被告主体不适格的，法院该如何处理，司法实践中及理论界都存在争议，理解上的差异，导致法院在司法实践中的具体处理也不尽相同，甚至同一法院也存在不同做法。此种不统一，颇不严肃，有损法律威严。此分歧，主要有两种意见，一种认为应当驳回起诉，一种认为应当驳回诉讼请求。笔者认为，被告主体不适格的，应当判决驳回原告的诉讼请求，而非裁定驳回原告的起诉。理由如下：

关于起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。故而，法律对于被告的要求，仅仅是“明确”，而非“恰当”、“正确”、“适格”。现实生活中，同名同姓者颇多，如果因为没有明确的住址等身份信息情况，导致无法确定具体的被告，就属于无明确的被告，原告坚持起诉的，应当裁定不予受理，已经立案的，应裁定驳回起诉。被告的是否适格，并非立案审查时即能发现，此也不属于立案审查的范围，立案部门的职能只是依照上述第一百一十九条的规定行使立案审查权，审查的是原告程序意义上的诉讼权，符合该条规定，即应当立案受理，不符合的，则不予受理。立案审查不得涉及案件实体的审查，被告主体是否适格，并非一目了然之事，需在案件审理过程中，通过当事人对事实的陈述、举证、质证、辨论等，法官才能综合判断，从而产生诉讼主体适格与否、责任承担等事项的裁判心证。被告主体适格，方可引起被告对原告诉讼主张的承受、抗辩、反驳等实体意义上的权利和义务，这是原告诉讼请求得以成立的必要前提，因而影响的是原告实体意义上的胜诉权，而非能否诉讼的程序诉权，是属于案件实体问题的范畴。

驳回起诉和驳回诉讼请求适用之区别。顾名思义，前者的适用将导致诉的不能形成，涉及的是程序问题;后者关乎的是原告的诉讼请求是否得到支持，涉及的是实体问题。根据相关法律规定，处理程序意义上的问题使用裁定书的形式，而处理实体问题，则需使用判决书或者调解书的形式。因此，法院需制作裁定书驳回起诉，驳回诉讼请求的，则需制作判决书。

综上，笔者认为，被告主体不适格的，应当依法判决驳回原告的诉讼请求。同时，笔者认为，为减轻当事人诉累，更好地践行司法为民，保护当事人的诉讼权利，同时避免法院诉讼资源不必要的浪费，法官在被告主体不适格时，宜向原告释明，建议其申请变更适格被告，由法院通知变更后的适格被告参加诉讼，进一步开展审理活动。如果原告拒绝变更被告的，则判决驳回其诉讼请求。

二、适格的判断标准

当事人适格，也称为正当当事人或者合格的当事人，是指对于特定的诉讼可以自己的名义成为当事人的资格。适格当事人就具体的诉讼作为原告或者被告进行诉讼的权能，称为诉讼实施权。具有诉讼实施权的人即是适格的当事人。提起诉讼的当事人未必是适格的当事人，法院只有针对适格当事人作出的判决才有法律意义，也只有正当当事人才受法院判决的拘束。对于不适格的当事人，应裁定驳回起诉或者更换。因此，当事人是否适格是法院作出有效判决的前提。

当事人是否适格需要根据争议的实体法律关系来判断，但当事人适格又与实际上的实体法律关系主体不同。一般认为，诉讼实施权的基础为管理权和处分权。按照处分权原则，当事人就诉讼标的可以进行放弃、认诺、和解等诉讼行为，并受既判力拘束。如果无处分权或管理权的人为这些诉讼行为就毫无法律意义。一般而言，争议法律关系的主体，通常就该法律关系具有诉讼实施权，即是适格的当事人。如果对合同无任何关系的第三人要求合同当事人履行合同而提起诉讼，则是不适格的原告。但对他人的权利或法律关系有管理权或处分权的第三人，就该权利或法律关系，也具有实施诉讼的权能，是适格的当事人。如破产管理人就涉及破产企业的诉讼具有当事人适格，可以作为原告起诉或者被告应诉。无诉讼实施权，则当事人不适格，例如母亲以自己的名义替女儿主张肖像权或者替女儿主张与丈夫离婚，就是不适格的当事人。再如合同当事人因履行合同发生争议，发生争议的合同双方当事人就该合同提起的诉讼是适格的原被告。

具体到各种诉讼，在给付之诉，原告只要主张自己有给付请求权，就是适格的原告，而被原告主张有给付义务的人，即为适格的被告。至于是否确实享有给付请求权或负担给付义务，是在审理过程中要查明的事实，是诉讼请求能否得到支持的理由，而不是当事人适格的要件。

确认之诉是当事人要求确认民事法律关系是否存在的诉讼，因此在确认之诉，就该法律关系有争执的当事人为适格的原被告。由于确认之诉可以对他人间的法律关系起诉，因此与有无管理权、处分权无关。只要实体法律关系在当事人间不明确有保护的必要，就可提起确认之诉。一般情况下，当事人若能够通过其他诉讼得到救济，则不能提起确认之诉。原告要求确认的必须是法律关系，纯粹事实不得提起确认之诉。但现代各国为发挥确认之诉解决纠纷与预防纠纷的功能，规定对于法律关系的基础事实是否存在也可以提起确认之诉。

变更之诉，是指原告请求法院依法变更或消灭某种法律关系的诉讼，在变更之诉，依照法律规定可成为当事人的就是适格的当事人。变更之诉，只有在依照法律的特别规定提起时方为当事人适格，而不能根据管理权、处分权的有无作为当事人适格的唯一基础。如我国合同法第74条规定债权人可以向法院请求法院撤销债务人诈害债权的行为。

三、主体适格的思路

（一）首先判断当事人是否具备诉讼权利能力。

诉讼权利能力（当事人能力）与当事人适格是两个不同的概念，诉讼权利能力是不管具体案件如何，一般性地能否成为原告或者被告的问题。而当事人适格则是就某一具体案件谁应作为原告或者被告的问题。二者既相区别又相相联系。当事人适格必须以有诉讼权利能力为前提，无诉讼权利能力肯定为当事人不适格，但有诉讼权利能力不一定适格。在判断当事人是否适格时当事人能力是一个前提性问题，但不能把二者等同起来。

（二）判断当事人是否具有诉讼实施权，根据原告起诉时诉的声明来判断。

判断当事人是否具有诉讼实施权，应当根据当事人起诉时诉的声明来判断。在司法实践中往往把当事人适格与实际的民事权利义务主体等同，这种观点是错误的。对于当事人是否适格，应当以原告起诉时所主张的为诉讼标的的法律关系判断，并非以法院调查结果为准，即从形式上认定作为诉讼标的的法律关系应当在何特定当事人间解决才具有法律上意义，与该法律关系本身是否实际存在是两回事。当事人不适格，无庸再就本案诉讼标的进行判断。因此，切不可把当事人适格与真正的权利义务主体等同起来。即当事人适格与胜诉无必然的联系，当事人不适格，肯定败诉，但当事人适格，未必胜诉。如甲提起诉讼要求乙予以侵权损害赔偿，后法院认为侵权人为丙而不是乙，这种情况下虽然真正的权利义务主体为甲和丙，但由于甲主张乙为侵权人，在双方争议的法律关系中甲和乙分别为权利义务主体，因此均为适格的原告和被告，但由于甲对乙的诉讼请求无理由，应当判决驳回，而不是当事人不适格。如果甲以丙侵权为由起诉要求乙赔偿，若乙和丙之间不存在任何关系，那么此种情况应当为当事人不适格。