买房取消公摊是真的吗

首先我们来看什么是公摊？

通行的说法就是建筑面积减去套内建筑面积。

哪些部位算公摊面积呢？

公摊面积有电梯井、管道井、楼梯间、公共用房、管理用房、公用墙体、变电室、设备间、公共门厅、过道值班警卫室等。

到底公摊面积能占多少呢？

无电梯的多层建筑：正常公摊率为5％－10％，很少超出10％。

有电梯的板式小高层建筑：公摊率为15％－20％。

有电梯的板式高层建筑：公摊率为18％－25％。

有电梯的塔式小高层建筑：公摊率为18％－22％。

有电梯的塔式高层建筑：公摊率为20％－30％

国际通行的面积计算方法是什么呢?

而国际上基本都是按套内建筑面积甚至实用用面积（实用面积=套内建筑面积-套内柱子+墙体面积）来计价的。

内陆有按套内面积销售商品房的吗？

国内重庆是按套内面积销售。

但是，笔者咨询刚在重庆买房的亲友，按套内面积还是建筑面积计算房价，现实中不过只是两种价格标准差异而已。如，重庆一般的房产销售广告上，也都会分别注明套内单价或建筑面积单价分别是多少（总价一样），购房合同上也会写明。这与其他地方并没什么不同。按套内面积算的单价肯定高一些。所以，不管是按套内面积还是建筑面积算，消费者支付的购房款实质并没有什么不同。香港也是按套内面积算的，但价格也高得让人咋舌。

套内面积，业主到底有没有实惠？

唯一实惠的是，后期物业费，采暖费按套内面积算，确实实惠不少。但，现实又要让人失望了，朋友刚缴纳了物业费，就是按照建筑面积缴纳的，因为房屋产权面积同样是按照建筑面积计算的。所以，说重庆的房屋没有公摊面积，至少是不够准确的。

到底要不要取消公摊面积呢？

当然我是全力支持取消公摊面积的，但如果把取消公摊作为遏制房价上涨的手段，我想就大错特错了。想从要本上降房价，还是要从房屋的供给体系这个根子上解决问题，否则还是隔靴骚痒，不得其解。

目前国内的公摊面积应该取消，为什么这么说呢？

1.房开的公摊面积虽说有规范的测算法规的，但具体而言对于业主来说其实是不透明的，虽然说包含了电梯、楼梯、设备间、门厅、地下室和警卫室等等，但并不代表说业主拿着皮尺测量就可以计算出来的，业主在公摊面积上是属于弱势的、被迫接受的一方！

2.在房产市场火爆时期，有少数无良开发商的公摊面积甚至占比超过50%，也就是说建筑面积100平米的房子实际可用于居住的套内面积可能还不足50平米。那为什么还会有那么多业主甘愿做韭菜，任开发商宰割呢？那是在卖方市场的情境下，房开可能占据学区房、地铁房等资源位，业主基于各类原因，也只能咬牙忍受，于业主而言，公摊就好似开发商说多少就多少，不买也会有其他人买。

3.公摊面积的大小也常常被用来和居住的舒适度挂钩，具体就是公摊面积大舒适度高，反之舒适度低。这可能也是多数业主愿意为公摊面积买单的一大原因了。但细思之下，我们业主是否为公摊面积所支付的购买价格是否过高了？业主能否像租车位一样对公共区域按年按月支付租金呢？取暖费的收取包含了公摊面积是否合理呢？

总之，公摊面积肯定对于业主来说不公平，应该取消，但是公摊面积已经根深蒂固，牵扯到的利益方太多，想轻易取消是不容易的。如何兼顾已买房者和未买房者利益的政策，以及如何保护食物链顶端的肉食者的利益？这些问题解决不了，公摊面积就取消不了。

不过面壁者是你们，破壁者也应该是你们，难题也就是你们的。

看到这个消息，有些人的第一感觉是“房价可能要降”或者“房价可能要涨”，事实上，“羊毛出在羊身上”，取消公摊面积，按套内面积计算，毕竟开发商需要建设公摊空间，比如电梯、走廊、门厅、楼梯间等地方，都是要花钱的，这些地方的使用人依然是业主，不然怎么叫“公摊”呢？

前年有位朋友买了某开发商的房子，虽然开盘时房屋面积120，房价9000，但套内面积98，算起来一平米还是要1万多。在购房合同中，开发商是直接按套内面积计价的。也就是说，对外宣传120平，房价9000，实际合同写套内和套内单价，房屋总价不变，开发商早就做了两手准备。

即便是套路，当时抢房的人还是很多。还是一个愿打，一个愿挨。

目前公摊面积取消，还处于征求意见稿的过程中，但也是一个好的苗头，说明监管层确实在严控房地产市场，假如真的取消公摊面积，相信政策严明的城市会拿出相应细则尽可能的管理开发商的不规范行为，避免房价乱涨，导致政策失去实际意义。

其实有些四五线城市，如果人口一直净流出，没有什么产业经济，房价上涨始终是有限的。作为刚需族，还是多关注楼盘位置和配套吧。

还有一个问题其实更值得思考，就是业主付费了这些公摊空间，究竟实际面积有多大？真的和合同所写的一致么？如果这些公摊空间通过经营、广告张贴等产生收益，物业是否把收益分给业主了呢？

公摊面积是开发商在出售商品房的时候，把建筑群中属于公共部位的建筑结构实施分摊，以平方价计算进入每一个商品房的实际使用销售面积之中的一种行为方式。其实这本身就是一种重复利用，打入成本的不合理收费方式。因为你卖楼所标出来的平方价格本身就涵盖了开发楼盘所有的全部成本核算（这里就有公共部位的建筑成本了）和预期利润空间的。不可能独独把建筑的公共部位的建筑成本不计入成本之内而另计平方销售收费的。这不合乎思维。这种以成本建筑单独计算销售价的思维逻辑是不存在的。可以很大概率肯定这一块的公摊面积收费实则是属于重复叠加收费。。。这里运用的技巧实际上就是一个楼盘定价标准和利润空间评估体系以及成本核算漏洞。如果建房利润市场空间大可以利用公摊面积的分摊进行对已经打入成本的公摊面积进行重复收费。实现暴利。如果建房利润空间小可以把出售的平方价格利用分摊公摊面积的方式进行稀释销售价格。保持利润不变。实现降低销售价格。提高销售竞争力。至于开发商是利用前面的思路实现暴利还是利用后面的思路实现销售降低销售价门槛外面人是不得而知的。大家可以想象一下的。同样如果取消公摊面积，最直接的冲突也是在这两点上面。

谢邀，我是既做地产也做茶，从事房地产工作十余年！按住目前的政策和法律法规，房屋的销售面积=套内面积+公摊面积。销售面积也就是大家所熟知的房屋面积，这里面有几个名词需要大家注意:1建筑面积，2套内建筑面积，3公摊面积，4使用面积。需要说明的是建筑面积不一定等于销售面积，而套内建筑面积不等于使用面积，理由很简单，使用面积是除去套内墙体的！公摊面积顾名思义就是服务于整栋楼或者整层楼的建筑面积，比如楼梯间，电梯间，管道井，公共走道等等，细分为服务于楼层和服务于楼栋的！我们国家使用这一方式还是从香港引进来的！而作为购房者，买到的房子通常都是由套内建筑面积和公摊面积共同构成的，由于物业形态的差异，公摊面积也不尽相同，比如高层一般不会低于20%，多层不带电梯的不会低于6%，带电梯的不会低于10%写字楼和商业部分的公摊面积一般比较高！如果一个物业的公摊面积超过40%的话意味着你买到的房产有很大一部分都被公摊给占用了！也就是说你花了10块钱，买到了只有6块钱使用价值的东西，作为购房者来讲是不是感觉到很无奈！而公摊面积也是开发商实现自身一些目标的手段！

一个建筑物，从使用角度出发，必要的设施都应该具备，而这些设施是构成建筑物能够正常使用的一部分，除去建筑成本等因素不说，这些必须性就要求它能够以某些形式表现出来！我认为这就是产生公摊面积的根源，如果你买的房子产权面积150平方，而在使用过程用你测量发现只有120平方的使用面积，当你问起来其他面积去那了？公摊面积就是一个冠冕堂皇的回答！也许对购房者来说心里会好受一点！谁也不会愿意在房价如金的现代社会多花

一点冤枉钱！

公摊面积的存在其实是国家房地产发展的一个过程，在存在了这么多年以后，有一定的合理性，但是随着时间的发展和国家住房政策和房地产市场的变化发展，终究会被取消，用一种全新的计价方式出现，只是希望那会的房价和我们买到的使用面积是对等的，而不是一种虚无的吸金的概念性东西来忽悠我们的财富！

一套房，一家人，一辈子，是甜蜜的家，而不是甜蜜的负担！

个人认为公摊面积应该取消，

首先，房开的公摊面积虽说有相应权威部门来测量，但具体而言对于业主来说其实是不透明的，包含了电梯、楼梯、设备间、门厅、地下室和警卫室等等，但并不代表说业主拿着皮尺测量就可以计算出来的，业主在公摊面积上是属于弱势的、被迫接受的一方！其次，在卖方市场的情境下，房开可能占据学区房、地铁房等资源位，业主基于各类原因，也只能咬牙忍受，于业主而言，公摊就好似开发商说多少就多少，不买也会有其他人买。因为有钱人就是这样任性！你没有办法的呀！公摊面积的大小也常常被用来和居住的舒适度挂钩，具体就是公摊面积大舒适度高，反之舒适度低。这可能也是多数业主愿意为公摊面积买单的一大原因了。但细思之下，我们业主是否为公摊面积所支付的购买价格是否过高了？取暖费的收取包含了公摊面积是否合理呢？最后，公摊面积肯定对于业主来说有失公平，建筑应该取消，想重庆学习，但是公摊面积已经根深蒂固，牵扯到的利益方太多，想轻易取消是不容易的。如何兼顾已买房者和未买房者利益的政策，还需要一个漫长的过程！

我一般都是在手机上看这个问题?。关于很多人要求取消公摊，这个想法完全可以理解。其实这个问题归根结底是利益的问题，公摊是不可能取消的，所有的面积都算容积率的，开发商拿地盖楼都是花钱的，不可能只卖给我们套内面积，即是卖套内面积也会把价格调高，公摊面积的钱还是我们出，可能就是涉及到后期物业费感觉多出钱了，同理物业服务是整栋楼，整个小区，那反过来想，是不是可以不算套内面积，反正物业又不会给我家里打扫卫生。所以这些都不现实，我们真正要考虑的是关于公摊面积产生的收益，楼道算公摊，电梯间算公摊，入户大堂算公摊，这些空间都是我们业主花钱买来的，那么里面的广告收入都是业主集体的收入，这些收入都被物业公司私自占有，每个人都拿起法律武器维护这个权利，将收入分给各户业主，那关于取不取消公摊也就不重要了。所以一切都是利益问题。 关于取消公摊这个问题，在现在这个时期特别敏感，其实关于这个讨论，早在几年前就有了，隔三差五就被拿出来重新讨论一番，，因为最容易引起社会舆论热度，有关注点！

我个人认为现在短时间内取消公摊是不太现实的原因有这么2个方面

1取消公摊涉及到多方利益的博弈，普通购买者，开发商，以及物业政府之间各方博弈！

2社会舆论还没有上升到到必须要取消或者有必要取消的阶段，房产税就是一个例子，迟迟放缓

假设真的取消公摊成立！例如一套一百平米的房子，公摊百分之20，单价一万也就是总价一百万，取消公摊后，开发商总价在避免损失的前提下还是一百万，那么这种提高房价的取消限购没有啥意义

我们在假设当地政府让利于百姓，不把公摊面积算在土拍面积里面，卖一块地少百分之20的收益，那么对于当地有其他税收的政府无所谓，对于只靠房地产税收的政府无疑是一个巨大打击，对于整体经济发展也不利！

所以没有支撑的取消限购没有意义，有意义的取消限购又是一个大的社会问题，取消限购是趋势，但是还有很长的路要走

公摊这一说法源自中国香港，是中国房地产发展起步阶段学习过来并发扬壮大的。与此同时还有预售等方面的政策。

当然，应该从客观看待房地产政策的发展，因为全世界的房地产政策都不太适合中国的房地产市场（一方面人口众多，一方面市场庞大）。

光就公摊面积一说，全世界包括中国香港都已经排除了公摊面积这一说法，都出售使用面积。但是要看到中国的实际情况。

首先，取消公摊能不能行？答案是可以，但是就算是用使用面积来计算房价，其实所有的成本也都是需要包含在房价当中，这会导致房价飙升（如果公摊不算钱了，但是其实还是需要购房者买单）。

其次，公摊面积不算了之后，会导致怎样的现象出现?比如开发商会为了成本考虑，尽量缩小公摊面积，但是同样的产品，缩小了公摊面积，也就造成了房屋的公用面积减小，造成居住舒适度降低（比如楼道、电梯井、走廊等，因为卖不出钱，开发商会尽量缩小此类支出，造成公摊面积尽可能小）。

所以，虽然需求有，呼声也有，但是怎样进行改变？怎样让开发商在有合理利润的时候兼顾居住舒适度等问题就成为了主要问题，这其中，需要协调的东西有很多。

我觉得会有那么一天取消，但是不可能是一两年之内取消。

公摊面积，通俗的讲是公共部位的分摊面积。

现在交易的房屋以建筑面积为准，建筑面积中含有公摊面积。

1、明确一点：

不是取消了公摊面积就没有了公共部位，不是取消了公摊房子面积就可以小，房款就可以减少了。常见公共部位的过道、电梯、楼梯、管井客观存在不可或缺。

有公摊面积，也不代表购房者上当受骗吃大亏，国家有法规，行业有规范，正规开发商在这个上面做不出也不会做什么文章。

2、那么，如果取消公摊面积，房价会明显下降吗？

取消了公摊面积，房本面积缩小，但实得面积并未不变。取消后，房价的总价不会有太大变化，但单价必然上涨！因为原来公摊部分的成本或者还有包含的利润，开发商一定是不会放弃的，所以对于购房者来说，总房款变化不大，还得出那么多钱！

4、所以取消公摊的实际意义在哪里？

从表面上看，只是更清楚的知道使用面积实得面积是多少了，不是吗?