正当防卫过当会不会负刑事责任？

正当防卫过当会不会负刑事责任？

?

首先，没有“正当防卫过当”这个名词，要么是正当防卫，此时不需要负刑事责任；要么就是防卫过当，当然是要负刑事责任。

法律依据：

《刑法》第二十条：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”

正当防卫不负刑事责任，在本题就不再赘述，主要想跟大家讨论一下防卫过当的问题。

防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。在这里要明确三点，第一，明显超过必要限度是指防卫行为大大超过了制止不法侵害所必须的范畴，例如：防卫人采取击伤不法偷窃者就是以制止偷窃这种不法侵害为限度，但如果采取了杀死偷窃者这种情况就明显超越了防卫目的和防卫尺度，就属于防卫过当；第二，造成重大损害是指防卫行为侵犯了不法侵害人的生命权和健康权，即导致不法侵害人重伤死亡的，就是造成重大损害；第三，负刑事责任的犯罪行为是指防卫行为从客观上符合刑法规定的犯罪行为。也就是说，防卫过当是一种犯罪行为。

防卫过当不是具体的独立的罪名，它只是表明防卫行为的性质，对构成何罪没有决定性的影响，刑法也没有专门条款规定防卫过当的罪名和具体适用的法定刑。如防卫人基于间接故意造成不法侵害人伤害、死亡的，则分别定为故意伤害罪和故意杀人罪。防卫过当，只是作人应当减轻或者免除处罚的量刑情节考虑。至于在什么情况下减轻处罚，什么情况下免除处罚，刑法没有明文规定。衡量必要限度时必须结合不法侵害的行为性质、行为强度和可能造成的危害后果等进行综合考量，既不能简单以结果论，也不能一出现死伤结果就认定是防卫过当。

在此，我想举一个非常有名的案例，即聊城于案件。在这个案子中，被害人在对于欢以及他母亲实施了长时间的非法拘禁，侮辱，殴打等犯罪行为，人多势众，且这些行为随时可以升级，威胁着于欢母子的生命安全。所以，于欢为了保护本人及其母亲合法的权益，针对正在进行的不法侵害（侮辱、殴打等）向不法侵害人本人实施了捅刺行为，造成了一人死亡，二人重伤，一人轻伤的后果。首先这是一个自卫行为，但是他的自卫行为造成的后果却明显超过了必要限度。我们具体分析以下：虽然不法侵害人人数众多，但是没有严重暴力行为，于欢本人的伤情甚至没有达到轻微伤程度。被害人的侮辱行为侵害了于欢母子的人格权，但是死亡后果相对于人格权受到侵害这个结果已经明显超出了正当防卫的必要限度。法律的最终判决也是认定防卫过当的结果。2017年6月23日，山东省高级人民法院认定于欢属防卫过当，构成故意伤害罪，判处于欢有期徒刑5年。

我国刑法第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其它严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 特殊正当防卫的条件，除了要求不法侵害正在进行、防卫人有防卫意识、针对不法侵害者本人进行防卫外，更重要的条件是，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪进行防卫。对于这类特殊正当防卫，虽然造成了不法侵害人死亡后果，但由于防卫行为的特殊性，故而防卫人不需负刑事责任。

防卫过当是个很严肃很复杂的法律问题，不管为何会过当，防卫过当是个犯罪行为已经毋庸置疑。我国法律鼓励公民积极保护自己的合法权利，维护社会秩序，但是大家一定要把我合理必要的限度，否则要承担相应的法律后果。

?

至于，防卫过当是否需要承担刑事责任的问题，可能很多人普遍受正当防卫的影响，觉得也无需承担刑事责任，其实是对防卫过当有了理解偏差。

谈及防卫过当，需要先了解正当防卫的构成要素及规范表达。正当防卫意即行为人为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的防卫行为，是不负刑事责任的。根据刑法规定，通常认为，成立一般正当防卫，应当同时符合起因条件、时间条件、主观条件、对象条件、限度条件等五个条件。所以，正当防卫的成立，一般需要的五大要素为：存在不法侵害+不法侵害正在进行+具有防卫意识+防卫行为针对不法侵害人+没有明显超过必要限度。

而防卫过当，显然是存在正当防卫基础之上的过当行为。而很明显的是，防卫过当就是正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的。所以，防卫过当是应当负刑事责任的，但是在法律评价上，是应该减轻或者免除处罚的。本身，正当防卫的以上五个要素，每一个要素之下都涉及诸多具体的认定问题。例如，“不法侵害”的性质和范围如何具体掌握；“不法侵害正在进行”如何具体认定，涉及行为着手与中止的认定；没有“明显超过必要限度”如何具体判断等。而特别是没有明显超过必限度这一要素，决定了正当防卫与防卫过当的直接区分，所以在具体个案中认定起来，也是众说纷纭，实践中认识和把握也不一致。具体到个案，也会出现分歧。例如山东聊城于欢案，孙明亮案等。

需要特别指出，法律上对特殊侵害行为，设置了无限防卫条款，换句话说，针对法律规定的特殊侵害行为的防卫，即使出现死亡或者重伤结果，法律上仍评价为正当防卫，而不会因为出现死伤而认定为防卫过当的情形。根据规定，一般是对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪而言，所以只要符合前款所列的侵害行为，一经防卫，是不负刑事责任的。

所以，防卫过当与正当防卫额界限之争，一直都是一个实践难题。很多时候，还是要从防卫人的角度出发，不能对其太过严苛，否则，正当防卫条款必然成为僵尸条款，正当防卫的价值也无法发挥其该有的作用。

?

以上是律师为大家讲解的关于”正当防卫过当会不会负刑事责任？“的内容，希望可以帮助到各位小伙伴。