警察说刑事案件没必要请律师

警察说刑事案件没必要请律师

取保候审与是否请律师没有必然的关系。

取保候审是侦查、检察和审判机关在刑事诉讼过程中，对被刑事追诉而又未被刑事羁押之人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或交纳保证金，并出具保证书，以保证随传随到的一种刑事强制措施。

一般来说，被采取取保候审的对象大多是案件性质不严重，社会危害不大，主观恶性不深的犯罪嫌疑人或者被告人。

被取保候审并不是案件审理终结。案件的最终结果要看证据情况，根据证据的不同情况，侦查机关有可能撤销案件或者移送审查起诉，检察机关有可能决定不起诉或者提起公诉。审判机关也可能作出无罪或者有罪的判决。

如果你熟知法律，案情又不严重，可以自己为自己辩护。如果你的经济状况较好，建议你最好去请律师。律师的职责就是依法为当事人提出无罪、罪轻、减轻、从轻处罚的意见，可以维护当事人的合法权益。

看了很多律师的回答，当然回答的都不错。都说明了犯罪嫌疑人被采取强制措施之起(一般是刑事拘留)就可以请律师了，说明了请律师的时间节点，还有就是说明了请律师肯定是有用的，因为律师比我们普通的大众懂法，这一点毋庸置疑。倒是我觉得楼主的问题是:我们面对一个刑事案件的时候有没有必要请律师。

01从被害人和犯罪嫌疑人两个角度分析

刑事诉讼，由检察院的检察官代表国家追究犯罪嫌疑人的刑事责任。换句话说，有人替被害人说话了，这人是国家，具体的是承办案件的检察官。而犯罪嫌疑人是被追诉的对象，当然其可以自行辩护。从这个意义上讲，作为犯罪嫌疑人的一方更需要聘请律师。

02从案件的情况分析犯罪嫌疑人是否应该聘请律师

律师确实可以为犯罪嫌疑人提供法律帮助，总是有个人站在庭上为自己说话，也是挺好的。然而，到底有没有效果呢？这得看两个方面，当然首先要看的就是案件的情况，如果案件本身没有疑问，也就是没有多少可以辩护的点，那请个律师可能纯属心理安慰，比如很多交通肇事罪，说实话，确实不需要请律师。有些案件比较复杂，疑问比较多，那么请律师还是比较必要的。其实案件是否复杂？这个问题当事人可能一时半时自己也知道，这样就比较尴尬了，请一个吧，图个心安。其实可以先由家人进行一个法律咨询，通过法律咨询来判断案件的情况。

结语

当然现在很多律师都是分阶段收费的，侦查阶段要收费，审查起诉阶段要收费，审判阶段还要收费，这无形中给当事人增加了诉讼成本，但是律师也是靠这个吃饭的，周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。其实现在马上刑事法律援助辩护就要全覆盖了，现在还在试点之中，但毕竟免费的大家都不是很安心。总得来说，可以根据自己案情来综合判断。

不知道为什么刑事案件你不建议请律师？我个人认为你这个观点是值得商榷的。

首先，在民事诉讼中，我们的当事人都知道聘请律师，而到了刑事案件中，当犯罪嫌疑人被采取强制措施，尤其是刑事拘留、逮捕失去人身自由后，人的思维，认知都受到了影响，更应该聘请律师，你为什么觉得没有必要呢？李庄著名刑辩律师，在被拘留后，还知道请律师呢。

第二，刑事诉讼是一个很专业的法律程序，不要说是一个普通人，即使是法学专业出身，没有经过实践，也未必搞得清楚。刑事诉讼法在打击犯罪的同时也保障犯罪嫌疑人的合法权利，不说实体辩护有多重要，单纯的程序辩护都有重要的意义。

第三，在罪与非罪，此罪与此罪，辩护都有非常重要的意义，尤其是有关罪名存在争议。一些有影响的案例经过律师辩护都起到了作用。许霆盗窃案，于欢故意伤害案作用是显而易见的，怎么能说不建议请律师。

第四，律师很讲究辩护技巧，尤其是涉及犯罪构成辩护，不管是传统的四要件，还是现在倡导的违法有责两要素辩护，都是专业的，需要有针对性。

第五，接触到不少实际案例，法院最后判处缓行，或者检察院决定不起诉，这些很大一部分案例应该是无罪的，但是没有律师的辩护，当事人也不懂，判处缓行当事人觉得反正不要坐牢了，也不懂有案底的影响，也许也是顾不上思考了，案件就这样不了了之了。

因此，本人不是律师，但是强烈建议当事人找律师。而且，国家为了司法公正，也在鼓励律师介入刑事案件。

现在的刑诉法规定，为了保证被告人的权利得到充分体现，被告人没有请律师的，法庭应当为其指定律师代为行使辩护的权利。

答题之前，先纠正个小错误，是“检察院”，不是“检查院”。

刑事案子，送到检察院，通常有两种情况：

1.公安机关经过第一阶段的侦查，认为需要对嫌疑人采取逮捕措施，呈请检察院批准逮捕，这个时候案子到检察院，检察院侦监部门一般在7天以内作出是否批准逮捕的决定；

2.公安机关完成全部侦查活动，将案件移送到检察院，由检察院公诉部门审查起诉，接下来的这个阶段，也就是审查起诉阶段。

那么，这两种情况下请律师，律师能起到什么作用呢？我分开来讲：

第一种情况——批捕阶段，律师的作用主要有两个：

1.会见犯罪嫌疑人，通过会见充分了解案件的细节，对当事人进行有针对性的法律培训，告知其享有哪些诉讼权利，使其能够为自己争取有利的情节以及避免因胡乱供述承担本来不需要由其承担的责任。举例来说，一个网络诈骗案件中，面对公安机关“你是否参与xx策划会议”的讯问时，嫌疑人一般只会答“参与了”，实际上其所谓的参与只是去作个会议记录，根本没有发言的机会，也没有拍板决定的权力。这个时候我会建议他要作完整供述，表示自己虽然参与了会议，但作用很小，这样一来便可以为自己后面争取从犯的情节做铺垫。

2.围绕案件事实和法律向检察院提出法律意见，狙击批捕。在侦查阶段，律师还无法看到卷宗，对案件的证据还了解得不够全面，这个时候，经验丰富的律师一般能够凭借自己的办案经验初步预测案件的走向，检察院侦监部门的人员同样有这样的能力。因此，律师在会见过后，就案件事实和法律问题通常能够和检察官进行比较顺畅的沟通，在这个时候，律师尽力为当事人向检察院争取不予批捕，比当事人家属自身向检察院提出变更强制措施为取保候审会起到更好的效果。

第二种情况——审查起诉阶段，律师的作用除了前面所说的这两种之外，还有一个更重要的作用——从证据着手进行辩护，为当事人争取无罪、轻罪或罪轻的结果。在审查起诉阶段，法律上赋予律师阅卷权（其他人没有），即这个时候律师可以到检察院查阅与案件有关的所有材料。在律师阅卷之后，当事人是否有罪、是不是应该定公安机关初步认定的罪名、有没有从轻或减轻处罚的情节等等情况，专业的律师都可以根据在案证据进行大致的判断。在进行初步判断之后，对于能够证明当事人有罪的证据，如果存在瑕疵，律师看得出来，可以向办案机关提出质证意见，对于能够证明当事人罪轻或无罪的证据，律师进行综合整理，并将这些证据融入到法律意见书或辩护词中，为当事人争取应得利益。

举例来说，在我去年办理的一个电信网络诈骗案件中，我的当事人被指控涉嫌诈骗罪，诈骗数额有51万，后面我通过阅卷发现银行流水显示我的当事人只骗了48.5万，没有超过50万这个“数额特别巨大”的槛，另外，这48.5万里，有23万是案发前已经退还给被害人的，依法不应该算作诈骗数额。我把我的观点向检察院提出，检察院认可了我第一个观点，没有认可第二个，于是围绕第二个观点我找了法条和专家学者的著作，再次向检察院提出，最后，检察院认可了，在起诉书中只认定了25.5万的诈骗数额。

综上，案子到了检察院，我不知道律师到底能起到多大的作用，但我知道，律师有用，要不要请律师就见仁见智了。

我曾经是个刑警，对于你的问题，我这样告诉你。刑事案件中，律师的作用一般不大，除非犯罪嫌疑人或者家属人认为公安认定自己的行为和事实并不相符或者办案本身存在瑕疵，那么律师可以从这里面找到公安办案的破绽，作出从轻处理甚至是无罪的辩护。一般的事实清楚、证据都已经取到的，而且不冤枉犯罪嫌疑人的案件，请律师基本上是花冤枉钱，律师的作用无非是帮嫌疑人向家属转达诉求，因为案件判决之前，家人都是见不到嫌疑人的。

刑事案件，如果有条件，一般都会请，虽然说实质上的确作用不大请律师最大的作用就是求个心安，自己不懂嘛，请个专业的人士帮忙看着.如果是简单的刑事案件，家里经济条件又不怎么好，个人认为没必要请，几千块钱啊.如果比较复杂，有可以从轻减轻的情节，或根本是错案，有必要调查证据的话，可以请个律师.上面有人说不请的话，法院会指派一个律师，这个说法不是全面.这叫指定辩护，是有条件的，不是每个案件法院都会指定.

以上是律师为大家讲解的关于”警察说刑事案件没必要请律师“的内容，希望可以帮助到各位小伙伴。