一同喝酒的人什么情况承担责任

亲朋好友之间的宴请聚会本属于一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全都负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫甚至是照顾的义务。如果是同饮之人发生损害，一同喝酒的人什么情况承担责任?

我们来看看相关的案例。

案例一：

梅某某是王某1妻子，王某2是王某1女儿，梅某某、王某2为母女，秦某是王某1侄女婿。

某天，王某1早上在家喝过酒后到秦某家中进行油漆工作，当晚在秦某家中亦喝过酒。当晚9时左右，王某1从秦某家中骑电动自行车(该电动自行车车灯不亮，当时天气为阴雨天)出发回家，后秦某骑电动自行车独自至原告家找到梅某某了解王某1是否到家，在得知王某1仍未到家后，秦某即回头寻找，梅某某亦随后去寻找，后梅某某看到秦某在东台市太平古寺西侧的水沟中抱着王某1，后众人将王某1送医，医生确诊王某1已死亡。事发后，未对王某1进行检查、化验以明确死亡原因等情况;事发后，秦某已给付原告5000元。

事发后，秦某在与某某市公安局某某派出所的工作人员谈话过程中承认王某1晚上在秦某家喝过酒，称不超过三两。后查证，在王某1发生事故后，有人为王某1做人工呼吸过程中，根据王某1口腔酒味和口腔物，推断出王某1大量饮酒。

后来，梅某某、王某2要求秦某承担赔偿责任，双方对此事无法协商一致，梅某某、王某2便诉至法院。

法院认为：公民的合法权益受法律保护。本案王某1死前在秦某家中饮酒，酒后骑电动车回家途中坠入水沟溺水死亡，结合事发现场抢救人员证人所作的酒味太大，无法人工呼吸的证言，并考虑到路边水沟的事发水深情况，可以认定王某1过量饮酒，因此秦某应对王某1的过量饮酒及酒后驾车的行为负有提醒注意义务，即秦某对王某1的酒后驾车溺水死亡存在一定过失，应承担相应的赔偿责任，对此本院认为以赔偿10%为宜。本案梅某某、王某2的损失为：丧葬费25639.5元，死亡赔偿金271960元，合计297599.5元，故秦某应赔偿29760元，扣减已给付的5000元，还应赔偿24760元。

案例二：

史某1、朱某之子史某2驾驶白色现代牌小型轿车(车内乘坐王某、史某、冯某)去王某、高某家，当日晚上史某2、王某、史某(2岁)、冯某(7岁)和高某一起在高某家吃饭喝酒，吃饭喝酒后，史某2醉酒驾驶白色现代牌小型轿车(车内乘坐王某、史某、冯某)沿中央大道由南向北行驶，22时20分，行驶至与航母路交口北侧时，其车左侧前部撞击路东侧路灯杆后将车驶入路东侧绿化带，造成史某2经医院抢救无效死亡，王某、史某、冯某不同程度受伤。交通事故责任书中认定，史某2醉酒后，驾驶机动车未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，应承担事故全部责任，王某、史某、冯某作为乘车人无违法行为，不承担事故责任。王某、高某没有有效劝阻史某2饮酒，饮酒后被告王某、高某也没有有效阻止史某2驾驶汽车回家。

后来各方因赔偿事宜无法达成一致，史某1、朱某、史某将王某与高某诉至法院。

法院认为：高某作为同饮者，在明知史某2驾驶机动车的情况下，未能有效劝阻其饮酒;在王某、史某2一行四人回家时，亦未对史某2饮酒后驾车的行为进行有效提醒和制止，故高某未尽到善意提醒和及时劝阻史某2饮酒后驾车的注意义务，应当承担侵权责任。王某虽未参与饮酒，但作为有驾照的同行者，明知史某2系酒驾，不但未能进行有效的劝阻，反而放任史某2饮酒后驾车，导致损害结果的发生。故王某对事故的发生有较大过错，亦应承担侵权责任。综合考虑各自过错大小，本院酌情确定为高某承担因史某2死亡而产生的各项损失5%的赔偿责任即58256.7元，王某承担因史某2死亡而产生的各项损失35%的赔偿责任即407796.9元。

根据相关的案例以及司法实际，共同饮酒导致损害赔偿的案件中，法院判决承担责任占比较大的比例，承担责任的情形主要有以下几种：

第一，同饮之人虽然没有过错，但根据公平原则，同饮之人应当承担部分损失;

第二，共同喝酒之人应当相互善意提醒、劝诫、注意、节制、照顾，并且应当是明示的作为，有劝酒和强迫饮酒行为的，造成后果需要承担责任;

第三，共同饮酒的人在饮酒之后应当尽到相互扶助、注意、提醒的义务，阻止饮酒之人单独外出，或者将其送至安全地点或者通知其家属，对于出现的危险应当即使救护、救助。

第四，共同饮酒人应当对醉酒之人负有加以阻止其酒后驾车、剧烈运动等行为，在明知对方酒后有上述行为却不加以劝阻的情况下，一旦共同饮酒的人出事了，有可能需要承担一定的责任;

第五，共同饮酒人应当承担的注意义务的判定标准为：通常情况下，普通人能够预见到损害结果发生的注意，对于普通人通常情况下无法预见的损害后果不负有侵权责任。