行政合理性原则根源于什么

行政合理性原则根源于什么

行政法合法性原则和合理性原则的关系：

一、行政合法性原则和行政合理性原则是相辅相成，不可偏废的。合法性原则为前提，违反任何一条均是不被许可的。

二、只有在行政合法的存在和成立的条件下，行政合理性原则才会被允许施行。

三、行政合法性原则是多面手，行政合理性原则是单面手。合法性原则可用于羁束政府行为，也可用于自由裁量。而合理性原则只能“生存”在合法的自由裁量权的“树荫”下。

四、行政合法性原则既适用于行政管理，又适用于行政诉讼。而行政合理性原则不适用于行政诉讼。

五、违反行政合法性原则构成行政违法，违反行政合理性原则构成行政不当。行政违法和行政不当合称为行政瑕疵。总之，行政合法性原则与行政合理性原则的关系十分密切，两者的基本目标是一致的，都是规范行政活动的基本准则。但是行政合法性原则是根本，是法律确定的原则；合理性原则是延伸，是适用法律演化的原则。它们都是行政法公认的基本原则。

1、行政合理性原则的涵义: 是指行政行为的内容要客观、适度、符合人之常情。 行政合理性原则是基于行政职权中的自由裁量权的存在和扩大而产生的。行政自由裁量权是指行政机关在法律法规明示或默示的范围内自行决定的处置权，即对其行为的方式、范围、种类、幅度等方面的选择权。 行政的合法性原则和合理性原则都是依法行政的要求，合法性原则解决行政合法和非法的问题，合理性原则是解决行政合理与失当的问题。这两个原则是互相关联，相互依赖的。 2、行政合理性原则的内容和要求 第一，行政行为所基于的事实是客观存在的，行政行为的做出是符合当时的情态时宜的第二，行政行为的动机应当建立在法律法规确立的行政目的，行政行为的作出应当建立在正当考虑的基础上 第三，行政行为的内容应当具有可比性，应当既能进行同类行为的纵向比较，也能同相邻行政行为进行横向比较，即其它部门的行政执法行为相比，在比较中显得适度 第四，行政行为的结果应当符合人之常情，符合社会发展的趋势，应当经得起社会舆论的议论和评价。在社会评价中公平公正。

行政合理性原则的具体要求包括以下三方面：

1．行政行为的动因应符合行政目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。

2．行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心，平等地对待行政相对方。

3．行政行为的内容应合乎情理。即应符合事情的常规或规律。

行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。

我国行政法学家王周户在《行政法学》中对这一原则的论述为：行政合理性原则是指政府的行为应当符合法律的意图或精神，符合公平正义等法律理性。这里的“理”不是指“社会道德”“伦理”而是指法的精神，即法理，其具体内容包括：

①政府的行政行为应符合法律的立法目的。

②政府的行政行为应有正当的动机。

③政府的行政行为应考虑相关因素。

④政府的行政行为应符合客观规律。

⑤政府的行政行为应符合公正法则。

总之，行政合理性原则是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性，要求行政机关合理地行使自由裁量权，不得滥用自由裁量权。合理行使自由裁量权的情况有三种：

①在法律没有规定限制条件情况下，行政机关在不违反宪法和法律的前提下，所采取的必要措施。

②法律只规定了模糊的标准，而没有规定明确的范围和方式，行政机关根据实际情况和对法律的合理解释，在不违背常规情况下所采取的具体措施。

③根据法律明确规定的范围、幅度和方式，由行政机关根据具体情况选择采用。

行政合理性原则：是指行政行为的内容要客观、适度、合乎理性。 行政合理性原则产生的主要原因是由于行政自由裁量权的存在。自由裁量权是指在法律规定的条件下，行政机关根据其合理的判断，决定作为或不作为，以及如何作为的权力。根据法律对行政自由裁量权限制程度的不同，行政机关自由裁量权的行使有以下几种情况：　　(1)在法律没有规定限制条件的情况下，行政机关在不违反宪法和法律的前提下，采取必要的措施。　　(2)法律只规定了模糊的标准，而没有规定明确的范围和方式。行政机关根据实际情况和对法律的合理解释，采取具体措施。　　(3)法律规定了具体明确的范围和方式，由行政机关根据具体情况选择采用。　　基于社会、政治、经济和文化发展的需要，承认和保护行政自由裁量权十分必要，但是也必须看到行政自由裁量权也有被滥用的可能，应当对自由裁量权的行使加以控制。合理性原则要求行政机关必须合理地行使自由裁量权。

行政合理性原则的具体要求包括以下三方面：

1、行政行为的动因应符合行政目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。

2、行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心，平等地对待行政相对方。

3、行政行为的内容应合乎情理。即应符合事情的常规或规律。　　行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。

行政合理性原则主要是针对行政机关拥有的自由裁量权所确立的法治原则。行政机关作出的行政行为，除了有法律明确具体规定的羁束行政行为外，有相当一部分是属于在行政职权范围内，可以由行政机关自由裁量的行政行为，如在数量控制。范围确定、时限长短、处罚幅度等方面，行政机关享有一定的自由度。既然行政机关具有自由活动的空间和权力，必然会因此产生在这个空间范围内作出的决定是否适当、合理，是否公正的问题。如果行政机关没有自由裁量权，则不能保障其有效实施行政管理和应有的行政效率。反之，如果对行政机关的自由裁量权不加限制，则极易发生滥用权力，随意侵害公民、法人或者其他组织合法权益的现象。行政法确立行政合理性原则，目的就是保障行政机关依法行政，在行使自由裁量权的时候，出于合理动机，遵循正当程序，作出合法适当的行政行为。 我国法学界认为关于行政合理性原则的内容主要有三项：

1．正当性。行政机关作出行政行为，在主观上必须出于正当的动机，在客观上必须符合正当的目的；

2．平衡性。行政机关在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡；

3．情理性。行政机关作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理，不能要求行政相对人承担其无法履行或者违背情理的义务。如行政机关改变了审批标准后，就去处罚以前经过批准、仍按照原标准执行的行政相对人，这就不合情理。通俗点讲是：行政行为必须符合法律目的、必须具有合理的动机、必须考虑相关因素、必须符合公正原则。

1、内容。 行政合理性原则的基本内容主要有以下三项： 第一，正当性。即行政主体作出的行政行为，在主观上必须出于正当的动机，在客观上必须符合正当的目的。 第二，平衡性。即行政主体在选择作出某种行政行为时，必须注意权利与义务、个人所受损害与社会所获利益、个人利益与国家集体利益之间的平衡。 第三，情理性。即行政主体作出行政行为，必须符合客观规律，合乎情理。不能要求行政相对人承担其无法履行或违背情理的义务。 2、范围。行政合理性原则的适用范围主要涉及以下几个方面。 1、合法行政。即行政合理性原则应在合法的行政行为上体现。换言之，在行政行为合法的前提下，应该也必须贯彻合理性原则。行政行为不具合法性，这一行政行为的合理性原则便无从谈起。更不能强调行政行为的合理性原则而不顾行政行为是否合法。合理是指合法范围内的合理。 2、具体行政行为和抽象行政行为。行政合理性原则根据其确立的特点，既适用于具体的行政行为，亦适用抽象的行政行为。因为不但特定的行政行为要合理，而且所制定的法律、法规包括具有普遍约束力的行政决定和命令也要合理。 3、纯行政领域。行政合理性原则仅适用行政领域，即只能在合法的行政行为上体现。并且这一原则只适用行政自由裁量权范围以内的行为。合理性原则不适用司法主体的行为。这一点应特别注意。 4、实体与程序。行政法有行政实体法与行政程序法之分，它们是行政法律制度的两个方面。行政合理性原则既是一个行政实体法原则，而且更是行政程序法原则。 5、行政、司法审查。从法律救济上说，自由裁量行政行为要接受行政审查和司法审查。如对造成显失公正结果的行政滥用职权，《行诉法》第54条第(四)项规定：“行政处罚显失公正的，可以判决变更。”所谓显失公正的认定，靠的是行政合理性原则。

A．行政行为的内容应合乎情理

C．行政行为的动因应符合行政目的

行政合理性原则的具体要求包括以下三方面：

行政行为的动因应符合法律目的，无论有无成文的法律规定，行政机关运用权力时必须符合法律目的；

行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机，动机正当要求行政机关不能以执行法律的名义，将自己的偏见、歧视、恶意等强加于公民和社会组织；

行政行为的内容应合乎情理，如果在具体处理案件时，重者轻处，轻者重处，显然违反常规和处罚要求，不符合行政合理性的要求。

以上是律师为大家讲解的关于”行政合理性原则根源于什么“的内容，希望可以帮助到各位小伙伴。