债权人和债务人哪个是欠钱的

债权人和债务人哪个是欠钱的

债权人，“债务人”的对称。

债的主体之一。

在债的关系中，有要求他的债务人实施一定行为或者不实施一定行为的权利的人。

在罗马法中，债具有严格的人身性质，债权、债务不得转让。

随着商品经济的发展，交换关系的复杂，债权债务逐渐可以转让，允许第三人享受债权或者履行债务，所以债权人的严格的人身信任性质则远远超过了过去。

债权人和债务人是在权利主体与义务主体绝对情况下进行创分的，在大多数债的关系中，当事人可能既是债权人，又是债务人，既享受权利，又承担义务。

债务人 ，债的关系中有义务按约定的条件向另一方（债权人）承担为或不为一定行为的当事人。

在债的关系中，债务人是特定的，只有该义务主体才必须向债权人承担交付财产、提供劳务和为或不为一定行为的义务。

债务人可以是公民，可以是法人，国家作为民事主体出现时也可以具备债务人的资格。

比如;比如甲欠乙钱，乙是债权人甲是债务人

1、欠钱的是债务人。

2、债务通俗的讲法是债户还债的义务，有时也指所欠的债为了清偿所有的债务而工作。

3、债务规范语言解释：是指债权人向债务人提供资金，以获得利息及债务人承诺在未来某一约定日期偿还这些资金和利息。

我将鱼苗寄养到某人的鱼塘，希望鱼长大增值。看到有人在鱼塘撒药，我会置之不理吗？如果我置之不理，那我原本就不是为了“寄养鱼苗以图增值”，而是借此来制造事端，旨在“吞食”这个鱼塘！

债务人以付利息的方式借钱进来，有两种可能。普遍的目的是为了“把事业做得更好”，也不排除某些居心不良的人旨在“以做事为借口来实施诈骗”。前者在主观上是为了把事业做好，后者在主观上是为了将他人的钱据为己有。所以，前者不具备违法犯罪定性的必要条件，后者纯粹就是犯罪。如此，现在流行的“老赖”一词，完全是违背法理的。要么是正常行为，要么是犯罪行为，何来“老赖”的说法？

债权人以收利息的方式借钱出去，也有两种可能。普遍的目的就是“希望对方把事业做得更好”，自己以“收利息”的方式共享其事业成果，也不排除某些居心不良的人旨在“以借钱为借口来实施侵占”。前者主观上是为了让自己的钱不闲置，能够通过他人的事业来实现增值；后者主观上首先是企图侵吞他人的资产，借钱出去只是一个幌子。很明显，后者是一种非常严重的犯罪行为。现实生活中，个别地方法院却不分青红皂白，让这种严重的犯罪行为民事化，给了这种犯罪行为广泛的生存空间。违背法理来裁判社会行为，那还能叫法院吗？所以，法院针对各种社会行为，必须站在主观动机、客观后果、社会危害等等角度去解析，最终依据法理去进行裁定才对！

如果债务人与债权人主观上都没有犯罪的动机，其目标本质上是一致的，都是希望债务人的事业能够越做越好！如果有一方避开事业的发展来谈借贷关系，一定隐藏有犯罪的目的！所以，因为借贷关系而形成的债权人与债务人双方，应该融为一体，团结一致去对抗“有损债务人事业发展的”任何犯罪行为！如此，各自的目标不但能够实现，双方的借贷行为以及情感关系也具有持续性！

笔者深有体会，作为债权人，碰到了完全是行骗的债务人；作为债务人，碰到了完全是“为了侵占资产”的“债权人”。最让笔者痛心的是：某些无辜的债权人认识不到这些道理，总是被某些“债权人”利用，不能与债务人站在一起，来维护自己的权益！

法律面前债权人与欠债人的权利平等，这是基本法规定的原则。在债权债务争议中，债权人主张权利，抑或债务人行使抗辩权，正反两方的权利，从程序到实体均赋予债权人与债务人同等权利。这是法律公平正义的体现。

债权债务争议中，债权人有足够的证据证明自已的诉讼主张，法律会支持债权人的合法诉求。反之，债务人有充分的证据支持自己抗辩主张，法律同样会驳回债权人的诉讼主张。如债务人没有证据支持自己的抗辩理由，则法律会判由债务人承担偿付债务义务。债务人应积极履行。否则，法律将对债务人强制执行。以彰显司法公正。

在法律面前债权人与欠债人的权利平等，利益对等！

以上是律师为大家讲解的关于”债权人和债务人哪个是欠钱的“的内容，希望可以帮助到各位小伙伴。