抢劫罪和敲诈勒索罪的界限

抢劫罪和敲诈勒索罪的界限

您好，

抢劫罪与绑架罪，在犯罪手段、主观目的、侵犯的客体方面都相近似，其主要区别在于这两种犯罪的行为方式、索取财物的对象、索取财物的时间不同。抢劫是当场使用暴力、胁迫或者其他方法，强行立即劫取被害人的财物，而绑架则是以暴力、胁迫或者其他方法绑架人质后，勒令被绑架人的亲属或者有密切关系的人，在一定期限内以巨额财物赎人，否则将加害被绑架人。抢劫罪中的胁迫，一般是针对被害人的，有的也可以是针对在场的被害人的亲属、朋友或者其他有关人员。在后一种情形下，抢劫罪因出现了人质，而易与绑架罪相混淆。基于前述关于两罪区别的分析，笔者认为“人质型”抢劫与绑架存在4点区别：1、抢劫是当着被害人的面控制人质，是公然进行的;绑架则一般是在被害人不知晓的情况下，采取秘密手段控制人质。被害人通常是在被索取财物后，才知道人质系被何人绑架。2、抢劫不转移人质，而绑架是将人质转移到其他地方，使其脱离被害人的控制。3、抢劫不存在时间间隔，绑架则通常存在时间间隔。4、抢劫是要求被害人立即交出财物，绑架则向被害人指定了付款期限，从而使被害人在时间上有了缓冲的余地。

关于抢劫罪与敲诈勒索罪的区别的具体内容：

(一)犯罪客体的区分。两罪都在侵犯公私财产所有权的同时，侵犯了公民的人身权利，但是侵犯公民人身权利的具体内容却不完全相同。抢劫罪侵犯的是公民的生命权与健康权，而敲诈勒索罪侵犯的范围明显要广，还包括公民的名誉权等。如果行为人以当场或事后诋毁他人名誉相威胁，就构成敲诈勒索罪，而非抢劫罪。

(二)犯罪客观方面的区分。犯罪客观方面是区分两罪的关键。抢劫罪表现为当场以暴力或威胁抑制被害人反抗，从而当场直接取得财物;而敲诈勒索罪一般表现为通过要挟或威胁的方法，对被害人精神上施加压力使其感到恐惧，从而被迫交出财物。实践中，可以从六个方面区分两罪的客观方面。

一是行为的方式不同。抢劫罪是由行为人对被害人当面威胁使用暴力，且明示实施。而敲诈勒索罪的威胁，既可以当面，也可以通过书信、电话、电报等形式发出;既可以明示，也可以暗示发出;既可以由行为人本人，也可以通过第三人发出。即使以暴力为内容，只要不当面进行威胁，就不能构成抢劫罪，而只能构成敲诈勒索罪。

二是行为的内容不同。抢劫罪一般是以杀害、伤害等实施人身暴力或威胁。而敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛，可以是以暴力相威胁，但大多是以揭发隐私、毁坏财物、损害名誉等实施精神强制，要挟被害人交出财物，威胁的内容只要足以使被害人产生恐惧即可，不必实际产生恐惧心理。

三是行为的暴力程度不同。抢劫罪中的暴力表现为对被害人人身和财产安全的双重威胁，强度达到足以抑制被害人使其不能反抗、不敢反抗的程度。敲诈勒索罪的暴力主要表现为一种精神上的强制，且是不足以抑制他人反抗的轻微暴力。需要注意的是，不能把抑制反抗的标准定得过严，否则可能放纵罪犯，导致重罪轻判。实践中，如何认定“足以抑制被害人反抗”，是区别抢劫与敲诈勒索的难点所在。笔者认为，一般应从暴力、胁迫的形态、手段、时间、场所等因素，结合被害人的年龄、性别、体力等实际情况，进行综合判断。同一性质的胁迫对一个人可能“足以抑制反抗”，而对另一个人则未必，所以在具体案件中，应以个案中“具体的人”为标准进行认定，而不能以“一般人”为标准，否则不利于实现个案的公正。在行为人当场实施暴力的情况下，如果足以抑制个案被害人的反抗，则应认定为抢劫，否则宜认定为敲诈勒索。

四是侵害付诸实施的时空紧迫性不同。抢劫罪以“当场”实施暴力侵害相威胁，如果被害人不“当场”交出财物，行为人将“当场”把威胁的内容付诸实施，强调方法手段行为与目的结果行为的时空同一性，被害人受到侵犯是现实直接的。敲诈勒索罪的威胁不具有紧迫性，行为人往往扬言如不满足要求将把威胁内容变成现实，通常设定某种不利后果转为现实的时间间隔，时空跨度一般较大，一定程度上为被害人遭受物质或精神上的伤害提供了缓冲的余地。笔者认为，“当场”的法律意义不仅指空间，关键更在于时间，而且要从抢劫的手段行为和目的行为的承接关系上去理解它。行为人胁迫被害人“当场”交付财物，否则“日后”将侵害被害人的，宜认定为敲诈勒索罪。行为人对被害人“当场”实施暴力或以“当场”实施暴力相威胁，其目的不在于对被害人造成人身伤害，而在于使被害人内心产生恐惧心理，利用其担心受到更为严重侵害的心理，使其确定地在将来某个时间交付财物的，这样的暴力应是敲诈勒索罪中要挟手段的强化，而非抢劫罪的暴力，应以敲诈勒索罪定罪处罚。实践中，不可因“当场”使用暴力手段一概认定为抢劫。

五是被害人的意思自治不同。抢劫的被害人不能充分表达自己的意志，丧失了意思表示的自由，处于极度紧迫的危险状态，除了当场交付财物之外，没有选择的余地，否则其生命、人身当场会遭受侵害。而敲诈勒索的被害人没有完全丧失自由意志，还可以采取权宜之计，尚有选择的余地，但由于精神上感到恐惧，有能力反抗而没有反抗，为了保护自己更大的利益不得已而处分数额较大的财产，意思表示上存在瑕疵。

六是取得的非法利益不同。抢劫罪占有的只能是在场的财物，限于动产，且没有具体的数额要求。而敲诈勒索罪占有的既可以是动产，也可以是不动产，甚至可以是财产性利益，既可以是在场财物，也可以是不在当场的财物，且必须数额较大才构成犯罪。

敲诈勒索罪与抢劫罪的界限：第一，抢劫罪的威胁是对被害人当面发出的。而敲诈勒索罪可以是由威胁者当面对被害人发出，也可以是通过书信、电邮、捎话等方式发出的。第二，抢劫罪一般是对被害人的人身、健康作出威胁，而敲诈勒索罪的范围更广，包括破坏被害人名誉等。第三，抢劫罪都是当场取得财物，而敲诈勒索罪可以事后约定时间取得财物。第四，抢劫罪强调暴力，敲诈勒索罪不要求一定是使用“暴力”手段。

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条 敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处 罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。所以应当根据具体情况而定!

1 、暴力威胁内容不同。暴力相威胁是二罪的交叉点。抢劫罪的威胁仅限于人身暴力威胁，其力作用于人；敲诈勒索罪的威胁包括受害人身体、健康、自由、名誉、财物等，可以使用轻微的有形力，但其力作用于物。

2 、暴力程度不同。抢劫罪的暴力程度较强，足以压制受害人反抗，而敲诈勒索罪的暴力程度较弱，即使肢体性的合理冲撞，一般性的语言暴力，显著轻微，应定性为敲诈勒索罪而不是抢劫罪。

3 、取财手段与方法不同。抢劫罪包括暴力、以人身暴力相威胁或者其他危险相当性方法；而敲诈勒索罪仅限于威胁或者要挟的方式，企图使对方达到内心恐惧，没有付诸实际行动。

4 、数额程度不同。敲诈勒索罪也是个数额犯，达不到法定数额，不入罪，以1000元至3000元为起点；而抢劫罪则是行为犯，抢劫财物的数额大小不计。

5 、实际受害人的体验不同。对于受害人身体上遭受伤害的，毫无疑问是抢劫罪；而对于精神上的伤害，一般是敲诈勒索罪。

6 、从受害人结果状态上来看。抢劫罪是受害人不知、不能、不敢反抗，意志表达不充分，处于极度紧迫的危险状态中，不服从加害人的吩咐，就面临着进一步被伤害；而敲诈勒索罪，受害人则是不敢反抗，没有完全丧失自由意志，还可以采取权宜之计，尚有回旋延缓的余地。

7 、犯罪客体的指向不同。抢劫罪侵犯的是人身与财产的双重客体，是对人和物的双重危害，所以劫到财物或造成他人轻伤的，都可以构成抢劫罪既遂，而敲诈勒索罪侵害的是单一客体，即财产法益。

8 、手段行为实现的时空距离不同。抢劫罪的手段行为具有当场实现的可能性，如不同听从指示或安排，就会当面施加暴力等；敲诈勒索罪的手段行为，从危险的现实可能性转变为直接的现实性尚有一段时空距离，没有紧迫性，如通过电话、第三人传达目的行为的内容，不能构成抢劫罪而应定为敲诈勒索罪。

9、取得财物形式不一样。直接从受害者控制范围抢过财物的，属抢劫罪；受害者主动将财物交出的，一般认为是属于敲诈勒索罪。

以上是律师为大家讲解的关于”抢劫罪和敲诈勒索罪的界限“的内容，希望可以帮助到各位小伙伴。