诈骗和民事纠纷区别有哪些？

区分合同诈骗罪与合同纠纷的关键是行为人的主观目的，即行为人是以非法占有他人财物为目的，还是为了通过履行合同获得经济利益

首先，民事纠纷与诈骗罪有着诸多相似之处，主要是：

1、两者都产生于民事行为之中，并且都会有合同，无论是口头约定还是书面的合同；2、两者在履行合同的过程中，都出现了不完全履行的情况；

3、在达成合意的过程中，一方在客观上都存在虚构或隐瞒事实的情形。

尽管诈骗罪与民事纠纷有许多相似之处，但两者也有本质的区别。行为人主观上是否有无非法占有他人财物的目的，是区别两者的关键所在。

如何判断行为人是否具有非法占有他人财物的目的呢？

1、考察行为人在签订合同时有无履行合同的能力

行为人在签订合同时是否具有履行合同的能力，在一定情况下对于是否具有骗取财物的目的，有着重要意义。例如，李某以做生意为由向张某借钱，但因自己经营不善，导致全部亏损，没有能力按时偿还欠款。

2、看行为人在签订和履行合同过程中有无欺骗行为

从司法实践看，行为人在签订和履行合同过程中没有欺骗行为，即使合同未能全面履行，也只能作合同纠纷处理，不能定诈骗罪。没有欺骗，不能定诈骗罪。但是，有欺骗也不一定构成诈骗罪。一般来说，在签订和履行合同过程中，行为人在事实上虚构了某些虚假成分，但是并非掩盖其根本无法履行合同的事实，而且实际上也并未影响对合同的履行，或者虽然合同未能完全履行，但是本人愿意承担违约责任，说明行为人并无非法占有他人财物的目的，故不能以诈骗罪处理。

3、看行为人在签订合同后有无履行合同的实际行动

行为人有履行合同的诚意，在签订合同后，必然设法创造条件使合同得以履行，如果不能履行或不能完全履行，也会愿意承担违约责任，赔偿对方损失。无疑，这属民事纠纷。但是，有些人在合同签订后，根本不去履行合同，往往是钱款一到手，便大肆挥霍，造成无力偿还。这种行动足以证明他根本无意履行合同，完全是出于骗取财物的目的。因此，应当以诈骗罪论处。

4、看行为人在违约以后是否愿意承担违约责任

在一般情况下，行为人若有履行合同的诚意，发现自己违约或者对方提出违约时，尽管从自身利益出发可能提出种种辩解，以减轻责任。然而有些人在明知自己违约，不可能履行合同时，往往采取潜逃等方式进行逃避，使对方无法追回自己的经济损失，说明其主观上具有骗取财物的故意。对于这种人，一般就以诈骗罪论处。但是，应当指出，对于那些不得已外出躲债，或者在双方谈判中百般辩解，否认自己违约的，一般不能认定为诈骗罪，而应当按民事纠纷处理。

5、考察行为人未履行合同的原因

影响合同未履行的原因不外乎主客观两种情况。查明合同未履行的原因，对于认定行为人主观上是否具有骗取财物的目的有很大作用。根据我国《民法总则》之规定，合同当事人均享有合同的权利和承担相应的义务。一方取得权利，就必须相对地承担相应的义务，享受权利和承担义务是对等的，如果合同当事人一方面享受了权利，而不愿意、不主动去承担义务，那么，合同未履行是由于行为人主观上造成的，从而说明行为人具有非法占有他人财物的目的，应当以诈骗罪论处。但是，如果合同当事人享受了权利后，自己尽了最大努力去承担义务，然而，由于发生了使行为人无法预料的事实，致使合同无法履行。对此，应当以民事纠纷处理，不能定合同诈骗罪，因为这种情况行为人不具有骗取财物的目的。

以上情形只有全部具备才能正确区分二者的区别，当然，具体情况具体分析，上述区别只是大致做个区分，还是要立足实际情况做进一步的判断。但是，无论是民事纠纷还是诈骗罪，债权人都有权利要求债务人履行债务。

诈骗是指以非法占有他人的财产为目的，通过欺诈、欺骗的手段骗取财产，而借款纠纷的借款人借款的时候，没有采取诈骗的手段，没有非法占有他人财产。

诈骗和民事欺诈，看起来很难区分，其实要区分有一点很简单，只要把握，是否是完全属于虚构事实！如果是虚构部分事实，以次充好，或者以假乱真就是属于民事欺诈，而如果是无中生有则就可能涉嫌诈骗罪。还有一点简单的就是诈骗就是以非法占有财产为目的，不做任何事情。就是骗钱，而欺诈是为了赚钱。这样理解就行了。从你问题的描述来看，一般够不成诈骗，只是民事欺诈。

?