人死债消：继承遗产后的债务问题

人死债灭。这是自古以来中华民间和公权利延续的自然法则，它来自与民用自与民的道理一直持序至今天但随着法制社会的建立，一切都会沿着法律的轨道治理国家。

你好，依据《民法总则》第十三条的规定:

自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。

即自然人的民事权利始于出生，终于死亡，权利与义务相统一，因此自然人的义务也是自死亡时终止。因此，法律上算是有身死债消的规定。

但是人死后有可能会留下遗产，民间又有父债子偿的说法。

根据《继承法》第十条

遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。

第三十三条

继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

因此，到底是不是父债子偿，还要看继承人是否继承到死者的遗产，若继承遗产，继承人应在所继承遗产数额范围内承担民事义务。

人死债消，这个过于绝对。父债子还，也是过于绝对。债务这个问题除了跟人以外，最重要的还是要跟着财产。所以，是否人死债消，这个还是要看死者是否有遗产来确定。

《继承法》规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。

从这个规定来看，人死并不一定债消。若被继承人有遗产的话，继承人应当在继承的遗产范围内承担相应的债务。若继承人放弃继承遗产，那死者的遗产可以直接用来清偿债务。

当然，若是死者没有遗产，那就只能人死债消。民事诉讼法也规定，作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；人民法院裁定终结执行。终结执行，也就是这个案件在法律程序上终结，也是法律意义上的人死债消。

债权人可以要求用其遗产进行偿还，然后再依法进行继承。

如果债务人没有遗产，则人死债了了。

《继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

被继承人在继承遗产范围内承担有限责任，也就是说，人死后如果没有留下遗产，债就灭了。

应追到孙子为止。

人死债消前提条件是死者无遗产偿还。

即使法律上承认，没有好处，谁去给你追债去？

人死债消、在法律上是肯定的、至于留下财产让法律判决。

人死了就什么也没有了呀，其实，活着的人又有什么呢？除了一口气，有了什么呢？只有脚下的2寸土地？

契约精神律法的宗旨，也是人立世之本，中华传统美德父债子还。

做人的标准不一，你可以赖帐。可能目前的法律追诉也只是甄对当事人与受益人。

但对于老赖什么法律都不适用。

那看什么家庭条件，儿女有条件有偿还能力的应偿还，无儿的应该由继承人按比例担负。

人死债不可能消，一是这人有遗产，另外万一这人没有遗产，债主不管是银行、公司还是个人可以去阴曹地府去找阎王协商求助追讨！

“人死债消”严格意义上讲是没有法律依据的。古人讲的“父债子还”和我们现代法律体系中的债务的继承也是有一定的差距的。

什么是法治意识？这是一个很大的话题，我们暂且不论，但是我们应该毫不避讳的讲我们国家的一些传统理念是和现代法治意识相违背的，比如：很简单的一条：具有完全行为能力的公民应该对自己的行为负责。父亲和儿子是两个独立的个体，一般情况下都是具有完全行为能力，所以在法律上讲个人为个人的债务负责是没有问题的，当然如父亲去世后既有债务又有遗产，那么遗产应该首先满足债权人，或者说儿子应该在遗产范围内偿还债务，这样对于债务人来说才是公平的。

理解了这一点我们再来看“人死债消”

第一种情况：已婚者去世后，他还有配偶，这时候我们应该知道，夫妻之间既有共同财产，那么也应该有共同债务。如果说死者的债务属于夫妻共同债务，那么死者去世后妻子作为共同债务人应该提丈夫还债。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。因此，如果死者生前债务为夫妻共同债务，那么其债务应由其配偶代为承担。

第二种情况：如前问所讲，“父债子偿”是有一定的法律依据的，这个依据就是继承。作为继承人继承了遗产的同时也继承了被继承人的债务。继承法》第33条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。父与子是两个独立的民事主体，父债与子实则无关。债的转移是以继承遗产为前提，如果不继承遗产，也就不存在还款义务。如果继承遗产，则应偿还被继承人生前所欠债务，但应以遗产实际价值为限，超出部分，继承人不负偿还义务。因此“父债子还”应为有限度的“父债子还”。

第三种情况：极端情况，死者既无配偶，也没有遗产，更没有继承人。那么这种情况下就是我们说的“人死债消”了。但是这只是极特殊的情况，毕竟人活于世多多少少还是应该有点遗产的。

综上所述，“人死债消”严格上讲是没有法律依据的。谢谢

您好，这个说法是不成立的。

依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》规定债务人死亡的尤其继承人偿还；继承人放弃继承的，直接从债务人的遗产中执行。

简单点就是，人死了没法证明欠钱了，如果是死以前法院判决了，就等有人继承他的遗产。说实话继承遗产，真不好证明。

假如死者有遗产，谁继承就有义务还债父债子还你听说过吗？

不成立，儿女来承担

成立。但不现实，因为大数据时代早把你的各种关系建立了！除非你自己没有任何属性的财产。

绝对成立！

父债子还

人死债消说法是错误的，《继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，。

具体问题具体分析有连带责任者（担保人或共同享受债务人）由连带责任人偿还。

不成立

成立

不成立

人死当然生前和他有关的事，死后和他都没关系了。

可以说是成立的，借贷者的遗产要是不够债务的部分，有放贷者自行承担。要是够的你将可以从借贷者的遗产里获得你的钱。

不成立，你还有财产

不成立。应该有法定继承人。

人死债消在法律上不成立。人死了债务由继承其财产人偿还。

差不多

不知道！

不成立

如果生前有遗产应该要偿还谁继承谁偿还，如果一无所有那就人死债务应该消除吧，也合情合理！

1、债务人配偶的责任承担

债务人的配偶是否承担债务要根据该债务是否属于夫妻共同债务来确定。如果该债务为夫妻共同债务，那么债务人去世后，债务人的配偶应当承担债务的履行。

判断是否夫妻共同债务的标准，应当从以下三个方面来综合判断：

①该债务是否发生在夫妻关系的存续期间，若不是，一般不属于夫妻共同债务;

②债务人产生债务的原因或借债的目的是否为了夫妻共同生活的需要，或者债务用于家庭或夫妻共同生活;

③债务人举债的目的和债务本身是合法的，如果夫妻共同生活中丈夫所欠的赌债等，则不可能得到法律的保护。

2、债务人子女的责任承担

我国法律规定，作为债务人的继承人应当在继承债务人财产的范围内承担债务人的债务。继承人放弃继承债务人的财产的，可以不承担债务人的债务。具体法条如下：

根据我国《继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以死者遗产的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”

债务人死亡后，能否承担债务人债务的主要为债务人的配偶和债务人的继承人。该债务为夫妻共同债务的，债务人的配偶应当在夫妻共同债务范围内承担债务，履行义务;作为债务人的财产继承人，债务人的继承人应当在继承的财产范围内承担债务人的债务，继承人放弃债务人的财产继承的，继承人可不承担债务人的债务。

以上内容就是相关的回答，一般来说在自己死后，如果有财产的话，是需要进行偿还的，偿还不足的情况，如果说子女继承了自己的财产，那么应当由继承者来进行代为偿还，如果您还有其他问题的可以咨询相关律师。

在法律层面应该撤销，因为人去茶凉，不管贷款也好，借款也罢，风险本该承担。下一代有能力的话，相信在道德上都会承担责任，但切莫强求，违法逼债（因为贷款与借款之前，他们没有签字承担责任等，要说责任只能以签字同意为准）

一般来讲，这个说法是成立的。根据《民法总则》的规定，自然人民事权利能力、行为能力出始于出生，终止于死亡。但是如果债务人生前留有遗产，你可以起诉被继承人，被继承人在所继承财产份额范围内承担债务。

人死债消这种说法错误。

《继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。

第三十四条执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。

我们普通人对于债务的看法，可以归为两大类，第一就是欠债还钱天经地义，第二就是人死债消，第一个观点无论社会怎么变革我想都不会有什么异议，但是第二条就很值得商榷了，对于人死债消这样的观点，在法律依据上其实是行不通的，在这里小六就不照办法律条例了，抛去法律其他一些细节，用大白话解释就是，当债务人死亡后，那么其配偶或者遗产继承人就得来承担债务。

所以我们普通人内心所认同的人死债消并不存在，只不过从古自今，普通家庭一旦发生债务人死亡，这个家几乎都是面临分崩离析的状况，债权人根据债务人家庭的实际状况也只能自认倒霉。在这里或许有人提出不同的意见，这样的观点只适用于男债务人死亡，如果是女债务人的话债权人应该是不会收手的，是的，如果是女债务人死亡，我也觉得债权人会继续向其丈夫催债，但是小六想说的是，古时候债务问题大都在男人之间发生，一个女人要想独立发生点债务真的很少很少。

这样说来的话，人死债消的观点也就是个伪命题，那为什么这句话还依然被老百姓口口相传呢？其实这句话在某些特定的环境下还是可以成立的，那么在哪些情况下人死才能债消呢？

第一，就是我们上面所说的情况，普通家庭中，当男主人死亡后，那么债务人一般都会自认倒霉，毕竟普通家庭一没资产二没存款，剩下孤儿寡母本就悲惨异常了，再去上门催债也说不过去，一些比较小的债务也就人死债消了。

第二，单个人的债务，这个意思就是，死亡的债务人没有亲人，或者说他的亲人联系不上，那么在这样的情况下能怎么办？你催债都没地方去，最后只能让债务随风而逝。

第三，一个三口之家，遇到车祸等灾难全部遇难的情况，我想任何债权人在面临这样的问题时，都会无可奈何，虽然发生这样状况的概率会很小，但是天灾人祸谁也说不准。

第四，债务人未婚的情况，当这样的债务人死亡后，家里一没配偶，二没血脉，你说债权人怎么去催债？难道上门向其父母要债么？我们都听说过父债子还，还真没听说过子债父还的，即使有父亲替儿子还钱的情况，那也是在其儿子活蹦乱跳的情况下，所以对于这样的情况，也就无所谓家庭条件的好与坏了，孩子都没了，哪个父亲也不会认账的。

以上就是人死债消成立的几种特定环境，虽然法律对人死之后的债务有着规定，但是在生活中依然有着人死债消的案例发生，除去那些不可抗拒的因素外，让那些债权人退让的也就是不忍与同情了，小六感觉人死债消其实适用我们很多人，打个比方，你一个要好的朋友欠你钱，但是其他原因去世了，你还会上门去找他父母老婆催债么？我想不是啥大钱，估计连上门都不会吧？

不成立，看财产的继承人是谁让谁承担

有条件的成立。继承人放弃继承债务人的遗产并且无遗产时，债务消灭。

应该是，否则很难理清祖宗遗留和法律终局。