当法律和正义冲突时怎么办

当然这里我可以复述一下：

法律是由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志的规范体系。法律是统治阶级意志的体现，是国家的统治工具。

统治工具，合法化的本身即是正义。凡是法律不认可的“正义”就是“非正义”。

综上，法律和正义对立是不存在的。凡是法律认定的，就是正义。

否则你以为法官判曰“不是你撞倒的，你为什么要扶？”的时候，为何没有人提出异议？为何所有人都认为合理？所有人都认为这就是“正义”？

当然是正义重要。因为法律的客观基础和要求是维护社会的正义，若维护不了正义，法律就成无根之木。

为了维护法律的尊严与稳定，在二者出现对立时，应该按照法律的修改程序，即人民代表大会制度、报送程序进行报送、修改。（首）

维护正义，是法律的目标任务。违反正义的法律是恶法，不应遵守和维护。遵守和维护法律，是指良法。法官的天职是维护法律的尊严，但是，并非无条件不论良法恶法。二战时，法西斯国家的军官、法官等，对当时的法西斯政权而言都是忠实的执法者，但是，因为他们执行的法律违反正义，所以，主犯要犯后来大都受到不同种类和程度的反法西斯制裁。

正义是相对的，法律也不是绝对的。

法律本身就是为正义而定的，怎么可能对立？

最有效的法律是‘民意’！

最完善的法律是‘道德’！

最厉害的法律是‘公正’！

当然是正义。法律的制定的初衷都是以这个为前提的，当法律与正义处于对立时，说明法律已不适合时下或当时制定时有失周全考虑。

当法律和道德对立的时候那个更重要？那就看法律的使命是什么了。如果法律是维护道德，惩恶扬善。那么法律也不可能与道德对立，如果是惩善扬恶那就道德重要了。因为不管谁，只有道德才能维护善良人的利益。这是自己的观点你感觉如何。